京东方和TCL的专利技术为什么不值钱？实在是资本市场不知道怎么去爱这两家公司。

　　线多年前“中国信息产业界缺芯无魂少屏”——“芯”是芯片，“魂”是操作系统，“屏”是屏幕（面板产业）。

　　2023年，芯片和操作系统仍然不敢说有多大的成果。面板产业则大不同，京东方TCL强大竞争力压迫下，三星LG已战略放弃LCD（Liquid Crystal Display，液晶显示器）。

　　面板行业能够自主，消费者手上的手机、笔记本电脑、电脑显示器、电视机、Pad等面板行业终端产品的成本，统统降低一大截，不然指不定怎么被国外厂商盘剥呢。不仅是消费者，低成本的面板，间接助攻了互联网行业的发展。

　　面板行业是周期性很强的行业，强如三星，历史上祭出三次“逆周期扩张”的杀招，杀敌1000，也照样自损800。所以别拿一两个财年的盈亏说事，那并不重要。

　　从本质上看，对一家企业专利技术的定价高低，才能看出市场对公司的态度。比亚迪沉寂多年，但它每亿元市值里的专利含量，即知产力提出的P/P估值指标，很少有超过15倍的（单件去重后发明专利很少有估值低于667万的时候），否则市值会很快提升上去，也就是说市场会为它的专利技术——这个内涵价值给估值。

　　2015-2016年两家公司的P/P专利估值指标就开始远超15倍（便会因市值升高而降低）的经验值，资本市场对中国面板双雄的专利技术极尽低估，2022年两家公司的P/P值分别为42倍和47倍（相当于一件去重后的发明专利值200多万，与光伏和动力电池行业龙头相去甚远），简直令人发指。

　　京东方和TCL的专利技术为什么不值钱？实在是资本市场不知道怎么去爱这两家公司。

　　第一，下游的消费者市场不振。例如，2014年至今全球智能手机的面板出货量，一直处于停滞状态，2022年下滑幅度还不小，-7.7%。全球电视面板出货量，2020年挖了个坑之后，一直没爬起来过。当然，宏观经济总有波动，消费行业起起落落，这一块京东方和TCL也决定不了。所以，我认为下游的不振，并不是资本市场给它们专利技术低估值的最根本的因素。

　　第二个原因是京东方和TCL始终处于技术追赶方。文章开头说道，三星LG正在退出LCD赛道，但它们仍然在更高维度的OLED（Organic Light-Emitting Diode，有机发光二极管）赛道维持领先。

　　商业化方面，2016年消费电子最大的甲方苹果加入AMOLED阵营，三星在此后很长时间都是苹果独供。2022年AMOLED赛道三星市占率为56%，京东方为12%，差距不小。而在索尼的高端OLED电视领域，几乎只有LG一个供应商。

　　技术方面，看似京东方实现了有力的追赶——所有去重发明专利“标题、摘要、权利要求和说明书”中，含有“LTPO”的专利数量，三星897件，京东方579件，并没有数量级的差距。但实际上，OLED刚出来时，技术路线是LTPS（低温多晶硅），京东方TLC要追赶；此后路线进化为LTPO（低温多晶氧化物），京东方BOB(中国)官方网站手机网页版TCL们又要追赶，好不容易要赶上了吧，再去追赶商业化，等到商业化有拉近距离的机会，可能三星LG的新技术又出来了，又得开始追赶。难道要发扬《愚公移山》子子孙孙无穷匮也的精神？

　　可能有人要骂了，为什么就笃定三星它们有新技术，而不是京东方有新技术？原因是，技术的出现不是空穴来风，它拼的是研发投入。2022年，三星电子、京东方和TCL的研发费用率分别为8.9%，6.5%，7.1%。

　　你的商业化落在后头，研发投入落在后头，对于“玩到超车”这件事，资本市场自然会保持谨慎。

　　再看正面的例子，资本市场对于光伏行业和动力电池行业的上市公司，给予很高的专利技术估值——比如隆基绿能的P/P估值指标为0.46倍（相当于一件去重后的发明专利值2.2亿），宁德时代的P/P估值指标为1.01倍（相当于一件去重后的发明专利值1亿）。它们在商业化和技术领域，都打败了国外对手。

　　除非看到京东方和TCL的商业化追上三星LG，或者它们的研发费用率陡然拔升，亦或它们在维持现有研发强度的同时还能在技术上有突破——“5块钱玩出1万元的特效BOB(中国)官方网站手机网页版”——否则它们将持续的被资本市场低估。