智能电视机正变得越来越复杂，就连年轻人也直呼“搞不懂”。据报道，现在的智能电视机大多内嵌了多套不兼容的会员体系，哪怕充了一个会员又一个会员，可能仍然无法看到想看的影视内容，让消费者陷入“套娃式充会员”陷阱。（1月5日 《成都商报》）

　　随着与互联网端的打通，智能电视在承载传统功能的同时，其内含的影视资源的数量、品类也变得空前丰富。然而，电视内置的会员体系细分且复杂，各个软件端会员互不打通，手机端和电视端还要分开购买，二者价格差距甚至接近一倍。这也意味着，当下想观看自己喜欢的节目，不得不下载多款App、充值多个VIP。这已然成为不少人的“同款”烦恼，类似满含套路的操作在社交媒体上屡见质疑声。

　　“一充再充”的会员机制俨如俄罗斯套娃，一层套着一层，有“割韭菜”嫌疑，BOB(中国)官方网站手机网页版饱受诟病也在意料之中。然而，为何相关厂商依然坚持如此？据业内人士透露，一方面是因电视机厂商无力打通所有视频App，只能将这些平台杂糅到一台电视机中，另一方面则由于预装App、开机广告、第三方会员抽成都是智能电视机收入来源的一部分，其中会员抽成“占大头”。而当前，尚无法律法规或者国家标准、行业标准对电视会员业务予以规范，会员业务成为电视机厂商根据市场需求自行掌握的一项盈利方式。

　　在市场经济条件下，只要不僭越法律法规、不违背公共利益和公序良俗，盈利创收无可厚非。但也应看到，国家发改委和广电总局已明确提出了要遵循服务成本与社会承受能力相结合的原则。套娃式会员本质上是一场漫天要价、反复收费的“客厅营销”，不仅影响消费者的观感体验，伤害了他们的真挚感情，也超出一般消费者承受能力，扰乱了正常的市场秩序，涉嫌违反服务成本与社会承受能力相结合的原则。

　　网络视听资源再丰富，倘若对消费者缺乏基本的尊重，不把力气放在改善内容环境、提升用户体验上，只是盯着消费者的钱包，变着法子敛财，那显然是极短视行为。在影视消费文化越来越趋成熟、大量免费和价廉质优的影视资源层出不穷的当下，甘愿当“冤大头”的消费者将越来越少。一些对会员价格非常敏感的人，BOB(中国)官方网站手机网页版可能会转向手机或平板电脑端，观看价格更低的相同内容。

　　有鉴于此，为了保持整体营收规模，增加销量和市场占有率，电视机厂商无疑需摒弃“重重套路”，重新思考定价策略、做好产业平衡，另辟更合理的“创收”渠道。基于电视机内存在不同体系的会员，已有厂商在试图打造聚合型平台，涵盖多个平台的视听内容，以价格公道、资源集约的产品回馈消费者，释放出积极的纠偏信号。消协组织也不能仅仅呼唤“诚意”，该亮剑时必须亮剑。

　　说到底，内置收费规则该不该改革，付费影视产业朝哪个方向发展，舆论已不厌其烦地提醒相关厂商：应杜绝唯利是图和霸王条款，充分考量消费者体验和意见，少一些套路、多一些真诚。继续漠视用户意见，低估消费者“用脚投票”的决心，只会被市场所抛弃。

　　近日有网友反映，此前一个优酷会员可以同时登录三个手机设备，最近只能登录一部手机设备了。对此，优酷回应表示，此举是为了打击“灰黑产”（倒卖、拆卖账号），用户账号最多可同时登录3台设备，其中仅包含1个手机端App。（1月5日《北京青年报》）

　　视频平台企业对出租、拆分售卖视频会员账号等灰色产业乱象的治理日趋严格，对会员账号的管理也日益强化。这种管理转变传导到消费端，给消费者带来的直接影响是，会员账号的登录使用权受到了更多限制，使用范围比过去可能变窄了。对此，一些消费者颇有微词，难以理解、适应和接受，而视频平台企业一方给出的打击会员“有偿共享”灰黑产、保护内容付费生态等理由似乎也不乏正当性、合理性。

　　显然，在法治社会和契约社会，法律和契约是最公平、最有说服力的答案。经营者与消费者之间的权利义务关系既受法律的调整，也受契约的调整，经营者应该履行法定责任和契约责任，与之相对应，消费者享有法律和契约赋予的双重权利，人身财产安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、监督权等都属于消费者的法定权利。

　　除此之外，经营者与消费者之间的权利义务关系主要受双方的约定调整。在很多交易场景中，往往是经营者一方提供格式合同，消费者一方选择接受或不接受。视频平台企业与消费者之间的协议大多是格式合同，而消费者的会员账号登录使用权的范围大小，就看格式合同如何约定。

　　对于格式合同，《民法典》《消费者权益保护法》有基本的规制——提供格式合同的经营者应该遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请消费者注意与其有重大利害关系的内容，不得作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。

　　据此，如果视频平台企业提供的协议遵循了公平原则，BOB(中国)官方网站手机网页版未不合理地免除或者减轻其责任、加重消费者责任、限制消费者主要权利，且企业也就会员账号登录使用权的范围作出了明确的说明、提示，那协议就有法律效力。

　　专家认为，视频平台企业在协议中普遍列明了各级会员账号有权登录使用的设备清单，满足了消费者的知情权，且会员账号登录范围能满足消费者的正常消费需要，不构成对消费者主要权利的不公平、不合理限制。而且，企业对会员账号的管控还有治理倒卖、拆分账号问题的合理性。基于此，如果消费者新注册会员账号或者续展注册会员账号，新签订协议，协议约定的内容就框定了消费者视频会员账号的登录使用权范围，消费者应尊重协议约定，理解和接受附着在会员账号上的权利。

　　如果消费者是老会员，与企业的协议尚有一段有效期，企业就不能随意变更协议，而是应该按照协议约定内容继续履行，保障消费者的权利。也就是说，对不同意变更协议的消费者，企业应按照原协议保障消费者的会员账号登录使用权，不能单方缩小会员账号登录使用范围。只有消费者同意变更协议，与企业达成一致，企业才能对会员账号的登录使用范围作出适当调整。

　　契约是规范交易的保障，也是消费维权的保障。各方应该依托契约来保障消费者视频会员账号的登录使用权，理顺相关的权利义务关系，而当消费者的权益受到限制、侵犯时，也应该以契约为标准进行评判维权。